原文鏈接：打款20多萬被私吞3萬多，經(jīng)銷商遭業(yè)務(wù)員坑,，廠家該不該負(fù)責(zé),？

5月31日，《中國食品報(bào)·冷凍產(chǎn)業(yè)周刊》,、“冷凍食品”微信公眾號發(fā)布“打款 20多萬給公司,，3 萬多元貨物被業(yè)務(wù)員私吞，經(jīng)銷商被業(yè)務(wù)員坑,，廠家該不該負(fù)責(zé)”一文，報(bào)道了江蘇省鹽城市經(jīng)銷商仇澤與正大食品(南通)有限公司(下文簡稱“南通正大”),，因南通正大原業(yè)務(wù)主管馬國私自調(diào)貨引發(fā)糾紛一事,，迅速引起了業(yè)內(nèi)人士的強(qiáng)烈關(guān)注與熱議。

當(dāng)日,，近萬名網(wǎng)友通過“冷凍食品”微信公眾號對此事進(jìn)行了關(guān)注,，并有多名網(wǎng)友在留言區(qū)發(fā)表評論，表達(dá)了對此事的看法。

丨網(wǎng)友熱議丨

八成受訪者認(rèn)為,，廠家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

再次梳理這次糾紛,，脈絡(luò)依然清晰。雙方爭議的焦點(diǎn)在于,，對馬國調(diào)走并私吞的 3 萬多元貨款,，經(jīng)銷商仇澤堅(jiān)持認(rèn)為，馬國在此過程中行使的是公司行為;而南通正大則認(rèn)為,，這屬于馬國個(gè)人行為,，且調(diào)貨和私吞貨款一事是由仇澤自己陳述的，要等找到馬國后幾方對證,，方能厘清其中責(zé)任,。

網(wǎng)友對此報(bào)道的觀點(diǎn)大致可分為兩方面。

大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為,，該事件中,，銷售主管代表的是其背后的廠家，由于廠家的管理疏漏造成的損失,，應(yīng)該由廠家賠償,，而不應(yīng)讓經(jīng)銷商買單。雖然被自己的工作人員坑,，南通正大也是受害者,，但仍難逃用人失察之責(zé)。

比如,，網(wǎng)友“悅勝食品葛紅華”表示,，企業(yè)大并不代表管理規(guī)范，他同時(shí)提醒經(jīng)銷商,，一定要規(guī)范操作,。網(wǎng)友“懶懶”也說： “正大公司處于重組時(shí)期，管理不完善,，公司與客戶之間的資金往來僅靠銷售人員,，信息交流不暢，是造成此次馬國欠債失聯(lián),、客戶受損的重要原因,。公司因管理失誤造成的損失不應(yīng)由客戶承擔(dān)。”

還有部分網(wǎng)友吐槽,，正大業(yè)務(wù)系統(tǒng)很不規(guī)范,，業(yè)務(wù)員倒貨、壓貨,、私自承諾等行為,，都嚴(yán)重影響了正大的聲譽(yù)。

微信公眾號“凍品商”對此事件所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示：參與投票的人中，認(rèn)為“南通正大管理存在漏洞,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任”占投票總?cè)藬?shù)的80%;認(rèn)為“南通正大和經(jīng)銷商在管理中都存在漏洞,，都有責(zé)任”的占10%，居第二位;認(rèn)為“私吞屬于個(gè)人行為,，業(yè)務(wù)員應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任”的占7%;認(rèn)為“經(jīng)銷商管理有漏洞,，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任”占比僅為3%。

顯然,，絕大多數(shù)投票者認(rèn)為,，南通正大對此事負(fù)有主要責(zé)任。

另一方面,，也有網(wǎng)友認(rèn)為,，這件事的責(zé)任并不只在廠家一方。

網(wǎng)友“孟翠”就說： “看著曾經(jīng)奮斗的地方,、服務(wù)的經(jīng)銷商(起糾紛),，作為曾經(jīng)的城市負(fù)責(zé)人我想為正大正名?？陀^分析：廠家作為產(chǎn)品的供應(yīng)者,，業(yè)務(wù)(員)作為經(jīng)銷商的服務(wù)者，都是本著對經(jīng)銷商負(fù)責(zé)的態(tài)度來服務(wù)經(jīng)銷商的,。經(jīng)銷商作為獨(dú)立經(jīng)營的商人,，判斷失誤，誤信他人,，也是這次事件發(fā)生的主要原因,。”

網(wǎng)友“正大食品陳靜”則認(rèn)為，利欲熏心的業(yè)務(wù)主管利用了公司的信譽(yù)和經(jīng)銷商的信任,，違背良心,，突破做人基本底線，這是個(gè)人人品問題,。

丨連鎖反應(yīng) 丨

多名經(jīng)銷商反映,，自己也碰到了類似的“坑”

報(bào)道刊出后，又有幾名經(jīng)銷商向記者反映,，自己也遭遇到了類似仇澤的情況,，同樣被馬國以各種名義調(diào)走貨物，貨款被私吞,，至今與南通正大協(xié)商未果,。

據(jù)了解，自稱被馬國“坑”的經(jīng)銷商還有陳洪存,、徐榮信、劉勇等多人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，這些經(jīng)銷商被馬國侵吞的貨款總金額約五六十萬元,。

其中，江蘇省鹽城市建湖縣經(jīng)銷商徐榮信反映,，和仇澤一樣,，他被馬國以同樣的方式侵吞貨款 26 萬多元。后來,，南通正大對馬國私自截留賣掉的約 14萬元貨物,，以每噸少收 2000 元、經(jīng)銷商再次進(jìn)貨的方式進(jìn)行了處理,，其余 13萬多元的貨款至今仍無著落,。

徐榮信介紹，這 13 萬多元的貨款,，一部分是被馬國以幫忙分銷的方式侵吞,，一部分是馬國求他幫忙，將貨物發(fā)給其他經(jīng)銷商后,，貨款被馬國獨(dú)占,。他曾多次找到南通正大協(xié)商，被告知：馬國出逃后,，正大食品(南通)有限公司已經(jīng)報(bào)案,，對于經(jīng)銷商所反映的被馬國以各種方式侵吞貨款之事，還需要馬國到案后作進(jìn)一步的核實(shí),，到底是馬國個(gè)人行為,，還是馬國行使職權(quán)行為，都需要有馬國的證言,，馬國到案前,，公司暫不予賠償。

他也很無奈：這 13 萬多元,，到底該找誰算?